近日，中国裁判文书网公布了最高人民法院民事判决书，理财资金损失共计1.8亿元再次引起金融界高度关注。在该案被一、二审法院以“涉嫌犯罪，先刑事后民事责任”为由驳回后，最高人民法院最终推翻了原判，责令北京金融法院实体审理此案，打破了银行试图通过刑事诉讼逃避民事责任的围墙。法庭文件显示，涉案公证人于2013年在大连银行北京分行开设了官方账户，此后五年，银行账户经理的定期报表始终显示账户状态为“正常”，完全忽视了资金被擅自转移的事实。 2018年6月，公证处d用账户内本金和利息1.8亿元向大连银行购买理财产品，但资金已过期，无法赎回。这才发现，账户上的实际余额只有44万多元。从大连银行2025年最新业绩数据来看，本次多年融资中断不仅反映出该行内控体系严重缺失，而且在利润承压、合规风险频发的背景下增加了不确定性。 1.8亿元的资管基金只剩下44万元。据大连银行称，犯罪嫌疑人伪造证件后失踪。带照片的文件：资金谜题回顾：五年的虚假协议掩盖了挪用资金的真相。 “首先是犯罪，然后是人民，”他主张拒绝司法。这起1.8亿元人民币“蒸发”事件的源头要追溯到2013年12月。北京市公办与大连银行北京分行签订《人民币银行结算账户管理协议》，开立法人结算账户，用于存放公证服务费。此后三年间，公证人共16笔交易从其他银行账户转入涉案账户，金额达3.6亿元，资金规模逐渐扩大。大连银行北京分行进行的一系列交易存在后续挪用公款的致命风险。涉案账户开立后，大连银行北京分行客户经理李先生负责与公证处沟通，定期提交季度对账单、相关文件及凭证，经公证处财务人员核实。令人惊讶的是，直到2018年，加盖银行公章的银行对账单上始终显示的是acco状态为“正常”并且正确计算数据，例如余额和利息。他们看起来很完美，并设法隐藏了资金的变化。事实上，从2014年1月开始，资金就在未经公证人许可的情况下转入相应账户。 2017年9月，账户内资金逐步转移至罗某某、霍某某等9家关联公司及个人账户。其中，罗萌萌是大连银行北京分行的负责人，霍萌萌是其母亲。资金流向显然与银行内部的人事问题有关。截至2017年9月7日，实际账户余额仅为448,296.25元。此后，几乎没有交易记录，公证人也对此一无所知。 2018年6月21日，公证机构根据乙方提交的虚假声明，确认该账户本金及利息总额超过1.8亿元。6月29日，与大连银行北京分行签约“中国大连银行”。根据《银行企业理财产品客户协议》，该笔1.8亿元用于购买银行“吉姆理财悦悦盈”系列企业理财产品。理财合同是以“拉猛蒙”的名义签订的，而客户经理李先生也将相关文件送上门，绕过了银行柜台的正式安排。该理财产品到期后，大连银行北京分行未支付本金和收益。该理财产品到期后，大连银行北京分行经多次联系仍未支付本金和收益。向公证处申诉无果后，他们意识到账户里的资金已经“蒸发”，向法院提起诉讼，初步调查结果如下：金额超过2亿元。北京金融法院一审庭审中，双方进行了密集的证据交换和质证，发现了更多案情疑点，其中包括32份存款利息单和19份书面陈述。公证人出具的理财协议中的银行印章均系伪造，大连银行提交的办理网银开办及账户变更手续的文件中冒用了刘梅的签字“公证会计师”，但公证人的注册印章和企业印章真实有效，证实了犯罪嫌疑人有冒用的犯罪前科。面对这一指控，值得注意的是，大连银行北京分行虽然否认证据可信，声称文件和财务记录上的印章是伪造的，但他们还提出“当着人民的面入狱”，并要求法院驳回。因“本案涉嫌严重犯罪，民事纠纷与刑事犯罪属于同一事实”，遂以“本案涉嫌严重犯罪”为由，将罪名移送公安机关。庭审期间，银行声称罗先生因精神错乱而失踪，客户经理李先生已辞职或逃避内部管理责任。然而，一审北京金融法院和二审北京高院采纳了该银行的辩护意见，裁定驳回公证人的起诉，但事态陷入停滞，直到最高人民法院援引相关司法解释提起诉讼。本案民事纠纷焦点集中在公证员与银行之间储蓄存款合同的遵守与违反问题，刑事犯罪则指向冒用犯罪嫌疑人身份证件、伪造证件、转移资金等问题。很明显，两者在法律上是不同的最终，最高人民法院根据该裁定，撤销了一、二审裁定。该法律明确规定，银行不能以“在人民面前被囚禁”为由逃避法律担保义务，目前为本案后续判决奠定了基调。该再审裁定对刑事、民事金融案件具有典型借鉴意义，直接指出银行未尽到资本监管义务。因业绩压力引发合规担忧，大连银行因内控失灵而挪用资金1.8亿元事件并非孤立事件。根据大连银行2025年最新业绩数据和近年合规记录，本次事件的发生本质上反映了该行内控体系不健全、合规管理薄弱的问题。在利润萎缩的商业环境下当然，和利差一样，合规风险和操作风险的结合对行业来说是最有价值的。大连银行成立于1998年，是东方资产管理股份有限公司的主要子公司，注册资本75.5亿元。在北京、上海等地设有8家对外分支机构。截至2025年6月末，总资产达5175.04亿元，总负债达4800.8亿元。总体规模处于城市中小城市银行中等水平。 2025年更好 从前三季度业绩来看，大连银行盈利能力下降，增长动力依然疲弱，进一步凸显利润结构隐忧。据该行2025年第三季度（2025年1月至9月）信息披露报告显示，该行营业利润同比下降17.66%至32.66亿元。净利润4.81亿元，同比下降4.81%。利润显然面临压力。从利润结构来看，利息净收入19.8亿元，占营业利润的60.6%，仍是公司主要利润来源。手续费及佣金净收入4.5亿元，占比13.8%。投资收益9.33亿元，占比28.6%，利润补充地位有所下降。大连银行利润表 大连银行2025年第三季度报告截图 值得注意的是，该行公允价值变动收益为-1.74亿元。虽然仍为负值，但第三季度转为正值（+3800万元）。前三季度累计亏损较今年上半年有所减少，表明市场波动下投资组合的一定压力有所缓解。资本充足率方面，截至2025年9月末，本行核心一级资本率为8.28%，一级资本充足率和资本充足率总充足率为10.67%。尽管仍满足最低监管要求，但自年初以来已分别下降了 30 个基点和 68 个基点。与大型银行相比，资本缓冲空间趋于缩小，风险承受能力仍然有限。内部控制的薄弱环节暴露无遗，公司整体健康状况受到考验。迫于业绩压力，大连银行合规违规屡屡发生，内部控制缺陷早已暴露。 2025年9月，国家金融监管局重庆监管办发布行政处罚信息。大连银行重庆分行因贷前尽职调查不足、挪用信贷资金、违规发放流动资金贷款等8项违规行为被罚款260万元。涉事客户经理及时任经理均受到警告和处分。该罚款由国家金融监督管理局作出。此次重庆分行被罚款的核心问题之一是“挪用信贷资金”。北京分行1.8亿元贪污案中也存在类似的内部管理缺陷，反映出该行财务监管和人事管理问题具有普遍性，并非仅限于单个分行的现象。从行业层面看，作为金融体系重要组成部分的中小银行近年来面临利差缩小、不良贷款率上升、资本补充困难等多重压力。一些银行为了追求短期利益，放松合规管理和内控，导致挪用资金、欺诈贷款频发。目前，该案正在北京金融法院进行实体审理。大连银行的UL程度目前尚未透露具体责任。但可以肯定的是，这一裁决将进一步明确银行在存款合同中的证券保护义务，银行将被迫加强内部控制。建造。来源：观察者网
1.8亿元资管基金仅剩44万元。大连银行公布涉嫌伪造文件并失踪最高人民法院发表声明
